@Sardorbek Так сам не знаю). НО подозреваю что человек возмет верх. Так-как ИИ многим подпортил бизнес - копирайтеры, фотобиржи, програмеры...
SEO и трафик
Обсуждаем, как попасть в ТОП
Монетизация
Партнёрки, схемы и связки
Видеобалансеры
Плееры для кино сайтов
Форум планируется закрываться в след за музыкальным?
- Автор темы 1080p
- Дата начала
Да ни как к ИИ не отнесутся. Как я и говорил нет разницы в источнике генерации этого контента. Сделан он ИИ или человеком. Если контент качественный, полезный, закрывает потребность пользователя ПС без разницы генерировал его ИИ или человек руками нажимал на кнопки. Важен результат а не инструмент который к этому результату привел.
Может мы говорим о разных вещах. Давай на примере.
2 одинаковых сайт с одинаковым ссылочным профилем, возрастом домена, трастом и прочим. Но на одном сайте текст сгенерирован ИИ, а на другом человек пальцами давил на кнопки клавиатуры. Оценен будет исключительно текст, на сколько он правдив, на сколько он закрывает потребность, на сколько он полезен. Если ИИ написал лучше человека то предпочтение будет отдано тексту ИИ, а не человеческому, только за сам факт, что кто-то нажимал пальцами на кнопочки. И в обратную сторону, если ИИ написал откровенный бред из своих галлюцинаций, а человек выдал качественный текст, то очевидно предпочтение уйдет второму. Но исключительно за содержание, а не за источник который породил этот текст.
@Nolan Grayson Не забывай, у нас кинносайты, допустим описание сериала Йеллоустоун: Маршалы есть на 10 сайтах, 8 из них ии, 2 человек. (это в новостниках может быть полезная разная инфа, у нас фильмы). По сути 10 разных описаний одного сюжета - рерайт. Почему ты решил, что все 10 рерайт-описаний об одном и том-же полезно для людей).
И вот, из 10 описаний, если ПС научатся определять тексты по методанным C2PA, как раз те 2 сайта где писал описание человек, могут быть в топе.
Еще не забывай, нашу нисшу, хотят уничтожить, скрытые фильмтры, баны и т.д. Ии это хорошая повод.
Если брать во внимание дизайн сайта, возраст и т.д. ДА, тут 100% лет 15 назад выдача была разнообразна, интересна. Каждый сайт по своему уникален. Но в данный момент, на это всем наплевать.
Вот пусть это сообщение останется для истории, я уверен, когда ПС научатся точно определять ИИ текст или писал человек, сайты с ИИ текстами будут далеко за топ, с минимум трафа. ПС особенно яндекс, это просто выгодно, а тут такой повод...
И вот, из 10 описаний, если ПС научатся определять тексты по методанным C2PA, как раз те 2 сайта где писал описание человек, могут быть в топе.
Еще не забывай, нашу нисшу, хотят уничтожить, скрытые фильмтры, баны и т.д. Ии это хорошая повод.
Если брать во внимание дизайн сайта, возраст и т.д. ДА, тут 100% лет 15 назад выдача была разнообразна, интересна. Каждый сайт по своему уникален. Но в данный момент, на это всем наплевать.
Вот пусть это сообщение останется для истории, я уверен, когда ПС научатся точно определять ИИ текст или писал человек, сайты с ИИ текстами будут далеко за топ, с минимум трафа. ПС особенно яндекс, это просто выгодно, а тут такой повод...
Я не могу сказать с гарантией в 100% как дальше все будет развиваться. Но если отношение описанное в документации гугла сохранится. А именно что ИИ как инструмент использовать можно, факт использования инструмента не делает контент хуже или лучше. За то что текст написал человек его не будут ранжировать выше. Да все рерайты одной и той же информации. Но ИИ например собрал инфу из разных источников и сделал более полное описание. И на данной странице более полная информация по фильму чем на человекописном, следовательно пользы больше, следовательно ранжировать можно выше при прочих равных, одинаковый траст, ссылочный профиль и бла бла. Если берем утопичную ситуацию в вакууме, что у нас единственное отличие между сайтам в том кто написал текст человек или ИИ. И при этом одинаковая инфа, нигде ничего нового, то тут ИИ тоже выиграет, он быстрее нагенерит текст и отдаст страницу на индексацию. Я о том что даже если поисковые системы разработают методику со 100 процентной вероятностью определять текст от ИИ, никаких штрафов за его использование не будет. Максимум что может сделают это в выдаче будут помечать страницы как имеющие ИИ контент, что в целом пользователям, которые хотят посмотреть фильм вообще без разницы. И обратно ситуация тоже возможна, ИИ что-то не допонял, нагенерил сомнительную инфу, придумал факты, добавил кусок описания вообще другого фильма с таким же названием, тут текст от человека явно будет выигрышнее.
Я пытаюсь донести простую мысль, что на данный момент прямым текстом говорят, за использование инструмента никаких штрафов нет.
@Nolan Grayson Твое видения будущего понял:
1. За использования ИИ штрафов в будущем не будет, максимум пометка об использовании ии.
2. ИИ берет инфу с разных источинков, поэтому с твоей точки зрения, текст лучше.
На счет 1, будем надеяться, то чет мне кажется, что этим воспользуются ПС дабы понижать ИИ сайты в выдаче. ПС давно тайно, постепенно уничтожают киносайты простых веб-мастеров. На счет текстовиков и других, так Яндекс ставит в топ свои и РФ сервисы, с гуглом проще.
На счет 2, честно, не заметил, что ИИ берет инфу с нескольких источников, даже если так, в тех нескольких источников инфа одинакова (если брать описания фильмов). Часто ИИ тупо переставляет, перефразирует предложения, даже не достигая 80% уникальности (deepseek например, с chatgpt ваше все плачевно.). Как по мне, человек лучше, но точно дороже и более времязатратно.
1. За использования ИИ штрафов в будущем не будет, максимум пометка об использовании ии.
2. ИИ берет инфу с разных источинков, поэтому с твоей точки зрения, текст лучше.
На счет 1, будем надеяться, то чет мне кажется, что этим воспользуются ПС дабы понижать ИИ сайты в выдаче. ПС давно тайно, постепенно уничтожают киносайты простых веб-мастеров. На счет текстовиков и других, так Яндекс ставит в топ свои и РФ сервисы, с гуглом проще.
На счет 2, честно, не заметил, что ИИ берет инфу с нескольких источников, даже если так, в тех нескольких источников инфа одинакова (если брать описания фильмов). Часто ИИ тупо переставляет, перефразирует предложения, даже не достигая 80% уникальности (deepseek например, с chatgpt ваше все плачевно.). Как по мне, человек лучше, но точно дороже и более времязатратно.
@Roman.U Может показаться что я дэфаю ИИ и называю его заменой человека. Но это не так, я приводил примеры просто для наглядности, показать что это просто инструмент который может сделать лучше человека. Но лично у меня не получалось сгенерить полностью готовый текст пригондный к публикации без моего вмешательства. Я в любом случае его редактирую. Я не достиг еще такого результата, чтобы написание текстов полностью переложить на него. Для себя пока нашел рабочий вариант, что ИИ собирает инфу, создает черновик и уже на основе этого черновика я делаю финальный текст. Но не оставляю попыток доработать до варианта когда просто буду копировать сгенеренный текст.
По поводу мысли что ПС будут понижать сайты с ИИ текстами в выдаче, повторюсь, если нарратив не изменится и отношение ПС к ИИ текстам останется таким же как сейчас, то ничего понижать не будут. Это инструмент, типо как ставить выше текста которые написаны в блокноте, а понижать которые написаны в ворде. Это такие же инструменты которые упрощают работу
По поводу мысли что ПС будут понижать сайты с ИИ текстами в выдаче, повторюсь, если нарратив не изменится и отношение ПС к ИИ текстам останется таким же как сейчас, то ничего понижать не будут. Это инструмент, типо как ставить выше текста которые написаны в блокноте, а понижать которые написаны в ворде. Это такие же инструменты которые упрощают работу
