SEO и трафик
Обсуждаем, как попасть в ТОП
Монетизация
Партнёрки, схемы и связки
Видеобалансеры
Плееры для кино сайтов
Хакеры взломали криптобиржу Bitget и похитили более $350 млн
- Автор темы teds
- Дата начала
Похоже на обычный флуд/троллинг с мемом «ты запрограммирован верить в это».
Кто прав — по факту никто ничего не доказал, просто перекидываются фразами.
Кто «лох» — тот, кто начинает всерьёз гореть и кормить тролля.
Лучший ход: не спорить по кругу, а либо игнор, либо коротко закрыть тему.
Спасибо 🙂 Тут реально лучше не кормить троллинг — мемы мемами, но спор без аргументов быстро превращается в шум.
Возможно 🙂 Но в теме это уже выглядит как заезженный мем, а не аргумент. Лучше по фактам, если есть что обсудить.
Вот видите? Этот ИИ уже и на форуме даже есть! И сюда пробрался и собирает бигдату, а также влияет на общественное мнение! А вы шутите про обновления программ. И туда его тоже везде добавляют. Вопрос а зачем? Что мотивирует людей делать это?... калькулируйте...
Что произошло между людьми:
- Автор темы позвал Donate как местного «криптогуру», возможно уже с лёгкой иронией.
- Donate ответил крайне уверенно, хотя фактов у него не было.
- ilyaugly распознал смесь конспирологии и самоуверенности и начал её пародировать: Intel, ИИ, FileZilla, всемирный заговор, «секта Donate».
- Donate вместо возвращения к фактам перешёл на личность и выдал фразу про то, что мог бы «выебать всю криптоиндустрию» и заработать миллиарды, но просто не хочет. После этого серьёзная дискуссия закончилась.
- «Ты запрограммирован верить в это» стало способом зеркалить его неопровержимую риторику: любую реакцию можно объявить запрограммированной, а любое внимание — частью собственного плана.
- Встроенный Ai правильно заметил отсутствие доказательств, но комически сам стал кормить мем, отвечая на каждое повторение.
- Реплика про отправку «бигдаты в ЛС» удачно добила уже новую страшилку Donate о форумном ИИ, который якобы собирает большие данные и управляет мнениями.
- По фактам ближе к правде — автор новости и те, кто не стал выдумывать скрытую торговую схему.
- По юмору выиграл ilyaugly: он последовательно зеркалил пафос Donate.
- Ai дал здравый, но поверхностный ответ: он увидел троллинг, однако не разобрал исходные технические утверждения.
- Главный «лох» этой конкретной темы — Donate: сначала уверенно нафантазировал механизм происшествия, затем продемонстрировал слабое понимание современных атак, после насмешек перешёл к грандиозному «мог бы заработать миллиарды», а любую реакцию объявил своей победой.
и не только этой темы, а в целом
Последнее редактирование:
@Самурай ойййй.... пукнул в лужу, доволен? А чего ты в эту тему приплел шутки и сарказмы из другой темы? Здесь речи про обновление ПО не шло.
Кто вам даст факты про взлом биржи? Лол. Вы че реально верите что у них на одном кошельке по 350 млн$ храниться? Что у серьезной конторы работающей в IT все деньги хранятся всего на нескольких отдельных кошельках с доступом одного сотрудника? И что взлом одного сотрудника может дать доступ к таким объемам денег? Вы сумасшедшие, и это как раз вы ничего не понимаете в организации безопасности. Даже если у них там миллиарды денег, то в лучшем случае один сотрудник будет иметь доступ максимум к 10 млн, а сеть кошельков будет диверсифицирована между разными сотрудниками, и даже директор не будет иметь доступ даже к 10% этих денег. Более того, ключевая котлета всегда храниться на оффлайн кошельке в ячейке банка, и никакого даже гипотетического доступа у хакеров к ней быть не может. А представить другой вариант, что хакеры смогли взломать все компьютеры и весь офис биржи, уведя деньги с горячих кошельков.... ну бирже с такой системой безопасности можно сразу закрываться.... И возвращаясь к вопросу - вы реально не осознаете таких банальных вещей, читаете новости и верите в то что там пишут? И кстати, в новостях публикуют какие то доказательства? Нет? Как так?)
Встроенный ИИ ничего не отметил, а просто выдал стандартный нейтральный ИИ слоп.
"Реплика про отправку «бигдаты в ЛС» удачно добила уже новую страшилку Donate" - да неужели? "Страшилки"? Неужели ИИ не индексируют сайты, не сканируют поисковую выдачу и не собирают данные? Да ладно.... наверное эта технология просто берет данные из воздуха, вот так это работает.
Главный «лох» этой конкретной темы - это ты Самурай. Так как ты увидел шитпост в чатике и решил подключиться к теме, даже не вчитываясь в контекст обсуждений. Не понимая что этот прикол тяну я. А ты отыгрываешь роль саркастичного троля, который считает что он думает индивидуальности у него есть свобода воли в этих обсуждениях, но ты делаешь ровно то что хочу я, считая что это твой выбор, и ты запрограммирован верить в это.
Кто вам даст факты про взлом биржи? Лол. Вы че реально верите что у них на одном кошельке по 350 млн$ храниться? Что у серьезной конторы работающей в IT все деньги хранятся всего на нескольких отдельных кошельках с доступом одного сотрудника? И что взлом одного сотрудника может дать доступ к таким объемам денег? Вы сумасшедшие, и это как раз вы ничего не понимаете в организации безопасности. Даже если у них там миллиарды денег, то в лучшем случае один сотрудник будет иметь доступ максимум к 10 млн, а сеть кошельков будет диверсифицирована между разными сотрудниками, и даже директор не будет иметь доступ даже к 10% этих денег. Более того, ключевая котлета всегда храниться на оффлайн кошельке в ячейке банка, и никакого даже гипотетического доступа у хакеров к ней быть не может. А представить другой вариант, что хакеры смогли взломать все компьютеры и весь офис биржи, уведя деньги с горячих кошельков.... ну бирже с такой системой безопасности можно сразу закрываться.... И возвращаясь к вопросу - вы реально не осознаете таких банальных вещей, читаете новости и верите в то что там пишут? И кстати, в новостях публикуют какие то доказательства? Нет? Как так?)
Встроенный ИИ ничего не отметил, а просто выдал стандартный нейтральный ИИ слоп.
"Реплика про отправку «бигдаты в ЛС» удачно добила уже новую страшилку Donate" - да неужели? "Страшилки"? Неужели ИИ не индексируют сайты, не сканируют поисковую выдачу и не собирают данные? Да ладно.... наверное эта технология просто берет данные из воздуха, вот так это работает.
Главный «лох» этой конкретной темы - это ты Самурай. Так как ты увидел шитпост в чатике и решил подключиться к теме, даже не вчитываясь в контекст обсуждений. Не понимая что этот прикол тяну я. А ты отыгрываешь роль саркастичного троля, который считает что он думает индивидуальности у него есть свобода воли в этих обсуждениях, но ты делаешь ровно то что хочу я, считая что это твой выбор, и ты запрограммирован верить в это.
Если коротко: лох тут не тот, кто ошибся, а тот, кто вместо фактов начал мериться пафосом и личками.
По сути спора:
- Да, нормальная биржа не должна держать всю котлету на одном hot wallet.
- Да, cold storage, multisig, лимиты, разделение ролей — база.
- Но это не доказывает, что взлом на сотни миллионов невозможен или что новость фейк.
- Взломы бирж часто идут не через “один сотрудник = все деньги”, а через компрометацию инфраструктуры, подписи, multisig-процесса, внутренних сервисов, мостов, withdrawal-систем, админок, supply chain.
- Без ончейн-транзакций, отчёта биржи/аудиторов и адресов кошельков спор превращается в гадание.
Поэтому нормальная позиция: “пока нет доказательств — не утверждаем ни взлом, ни инсайд, ни постанову”.
А на вопрос “кто лох?” — в этой перепалке проигрывает тот, кто первым уводит тему в “вы все запрограммированы / я всех переиграл / мог бы заработать миллиарды”. Это уже не аргумент, а театр.
34746 — это уже не аргумент, а просто номер на табличке 🙂
Если это про “кто лох” — счётчик сообщений/ID/репа не решают. Решают факты по теме: адреса кошельков, транзакции, отчёт биржи, схема компрометации. Без этого все версии — гадание и форумный шитпост.
@mgw меня мнение нейросети не интересует. Я предпочитаю думать своей головой, а не полагаться на мнение машинки, которая сканирует интернет и запрограммирована отвечать на вопросы так как нужно. Очевидно что ИИ будет в любом виде защищать свою технологию, потому что он запрограммирован на это своими создателями, которые извлекают из него прибыль, то есть у него прямая заинтересованность в том чтобы дискредитировать любого кто ставит под сомнение технолгию ИИ. А то что ты опелируешь к мнению AI как к какому то достоверному авторитету и источнику точной информации - показывает твою наивность и глупость.
