[полезно] как действуют правообладатели, чем отвечают интернет-ресурсы и что делать для выхода из па

Как действуют правообладатели, чем отвечают интернет-ресурсы и что делать для выхода из патовой ситуации №364-ФЗ от 24.12.2014 г. Список кейсов и новостей по правоприменению данного закона можно посмотреть на нашем портале в данной подборке и их там не мало.

Напомним, что ещё одним ключевым моментом второй версии «антипиратского» закона стала «вечная блокировка». То есть, если на один и тот же интернет-ресурс кто-то пожаловался на нарушение копирайта второй раз и второй раз Мосгорсуд (у которого есть исключительные полномочия по решению данных вопросов) вынес определение в пользу заявителя, то данный портал уже не может быть никогда исключен из реестра запрещённых сайтов и, соответственно, из-под блокировки в России. Как говорится в самом законе:

«Снятие ограничения доступа к такому сайту в сети «Интернет» не допускается».

Даже если владелец интернет-ресурса исполнил предписание суда. Даже если стал полностью белым и пушистым. Даже если и до этого был белым и пушистым, но состоялось неадекватное правоприменение «антипиратских» мер к нему. Да и как вообще владельцам сервисов, тем более — иностранных, узнавать о том, что по ним происходят судебные разбирательства? Уведомления об этом им никто не отправляет. В Мосгорсуде такие заявления от правообладателей рассматриваются исключительно в одностороннем порядке.

Ярким примером неадекватности правоприменения «антипиратского» закона может служить пример с… нет, не с Рутрекером, хотя и там очень много вопросов, например, как насчет десятков тысяч правообладателей, которые сами размещают свои собственные произведения на данном торрент-трекере и теперь их права нарушаются данной блокировкой? Так вот, яркий пример неадекватности правоприменения антипиратских мер произошёл с третьим по популярности видеохостингом в мире после YouTube и Vimeo — DailyMotion.

Данный крупнейший французский вполне легальный портал попал под российский правоприменительный каток и теперь заблокирован навсегда в РФ. К слову, это чуть было не вызвало и международный скандал, т.к. данный сервис используют французские власти на своих государственных порталах для размещение видеоматериалов и французские должностные лица очень удивлялись, почему они в России не могут посмотреть видеоконтент на официальных порталах и им выдаётся заглушка, что данные материалы заблокированы российскими органами государственной власти. Вот такие казусы с вполне себе осязаемыми последствиями от воздействия абсурдных законов по блокировкам сайтов в нашей стране.

Да и сама «проблема с пиратством», которая является проблемой только для узкого сектора бизнеса в сфере правоторговли, не решается заявленными методами ограничения доступа к интернет-ресурсам. Никто ещё в мире не доказал, что свободный файлообмен вредит самим авторам и вредит развитию культуры. Более того, есть множество исследований: и на базе американских институтов, и европейских, и российских, которые показывают, что потребители т.н. «пиратской» продукции вносят больший вклад в последующую монетизацию легальных продаж авторского контента в той или иной форме или в смежных областях (условно: попкорн в кинотеатрах, мерч в официальных магазинах, билеты на концерты и т.д.). Да и не стоит забывать про активно развивающуюся сферу краудфандинга, когда отбрасывается за ненужностью сам посредник-правообладатель, а авторы напрямую запрашивают и получают необходимые суммы на реализацию своего творчества в различных формах на специализированных площадках: записи музыкального альбома, выпуск клипа или даже фильма, написание книги и т.д. Это своеобразный блокчейн в сфере авторских прав — схемы контрактования и оплаты труда происходят прозрачно, без ненужных посредников и децентрализованно, от человека — к человеку. К этому и надо дальше стремиться обществу, а не продолжать строить неповоротливую и ретроградскую машину мнимой защиты авторских прав, а по факту — набивания посреднических карманов.

Ну а само общество реагирует вполне адекватно. Оно не готово отказываться от свободного обмена информации в Сети (да это даже видно на примере самих чиновников и представителях медиагигантов). Природа людей — делиться знаниями и умениями, копировать информацию, анализировать её и на основе этого создавать нечто новое. Это и система обучения, начиная с детского сада, и система прогрессивного развития человечества в целом.

Ну и сами ресурсы, которые предоставляют площадки для людей по обмену информацией или свободному доступу к ней тоже предпринимают усилия, чтобы быть доступными всем и каждому.

Переезжают на новые домены, открывают представительства в альтернативных анонимных сетях, готовят инструменты для поиска информации с использованием децентрализованных «неубиваемых» сервисов и т.д.:

К слову, мы решили взять комментарий по ситуации с блокировками у одного из этих порталов — HDrezka.AG — почему они считают свою деятельность правильной и разумной, несмотря на блокировку своих ресурсов?

Вот такой ответ мы получили от администрации данного портала:

Многие интернет-сервисы готовы к сотрудничеству с правообладателями и авторами, но отдельные посредники от копирайт-лобби решили вести с ними войну через блокировки и наезды на интернет-пространство в России с продвижением новых инициатив по всё большему жёсткому законодательному регулированию онлайн-среды.

Из последних таких внедряемых узколоббистских норм — это законопроект «о блокировке зеркал», который даёт возможность упрощать ограничение доступа к сайтам без решения и иных предписаний и приказов со стороны Мосгорсуда. В законодательство среди прочего вводится понятие «копия заблокированного сайта» («зеркало»), а также вносится ряд поправок, исключающих право владельцев «зеркал» отстоять неприкосновенность своих ресурсов.

Стоит отметить, что интернет-отрасль категорически не согласна с такими нововведениями:

Выдержка из обращения Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК).

Мы выступаем против дальнейшего наращивания бездумных и неэффективных запретительных и репрессивных мер по отношению к интернет-пространству, владельцам сайтам и пользователям.

Мы предлагаем провести коренную реформу института авторских прав, который в явном виде нуждается в своём переосмыслении в нашу цифровую эпоху.

А то это приводит, например, к таким печальным последствиям для культурного развития человечества:

А ниже представленный ролик ещё раз концентрированно доносит общий посыл предлагаемой нами реформы: