Используете ли вы gpt-4 и другие нейросети?

Скоро поисковики будут палить еще легче такой контент: OpenAI внедрила скрытые водяные знаки в ChatGPT для борьбы с плагиатом: эффективность под вопросом

 

х\з насчет статей, может с хорошими промтами это и принесет результат. А вот для простеньких скриптов на JS, плагинов это вполне годится. Да даже уникальную верстку с 97% по гугл спид это вполне подходит. Главное это правильно задолбать чатгпт запросами.
Баловался как-то с клоакой для сайтов, что в чатгпт не получится сделать по дефолту, но если правильно задолбать его, то и клоаку напишет.
Все зависит от промта изначального, какой тон ты задаешь чату. Тут важно самому понимать, что имнно ты хочешь получить на выходе и как это должно работать.
Ну и соот-но разные нейронки под разные задачи. Чатгпт, дипсик это более общие ИИ. И при одинаковом изначальном ТЗ по верстве, скриптам они выдают абсольтно разные результаты если сравнивать с той же нейронкой от гугла или с нейронками заточенными именно под написание кода.
К примеру у меня на написание шаблона, JS, и его натяжку на скрипт ушло 2 выходных. Это с 0 до конечного результата. Сколько бы времени у меня ушло на написание полного ТЗ для верстальщика, натяжку шаблона, отладку багов, доработку и т.д.?
Сейчас нейронки не заменят какого нибудь сеньора, но джуна или начинающего мидла вполне, чем могут сэкономить кучу времени и $$$ простому вебмастеру.

 

Пользуюсь нейронками, даже есть пара киношек на чистом рерайте ии (не скажу что отлично живёт (посещалка 1500-2000 в сутки), то может и неплохо учитывая что всё автоматически делается, другой подход это проверять что нейросеть сгенерировала и править, то тут уже участие требуется, но и текста качественнее получаются.
Тут пробывал написать простой модуль dle, дак вот chat gpt o3 начал ходить кругами во круг ошибки, а grok за 2 промта исправил ошибку, дак ещё и дизайн админки накидал неплохой.

Вывод: ии не заменяет человека, но очень упрощает и помогает в рутине и не сложных задачах