Объективная оценка сайта kinoprofi.net

Здравствуйте!

Принимаем адекватную объективную критику кино-ресурса http://kinoprofi.net/

Все замечания и предложения будут учтены, и приняты к сведению.

 

Сейчас поправят прогеры, спасибо.

 

госпади, с каждым днем форум все больше и больше пополняется топами
Поклоняюсь сайту кино профи

А по сути, это вы должны советы давать

 

Уделяйте как можно больше внимания каждой мелочи.

 

Все возможно.

 

Я бы в краткой новости закрыл описание в ноиндекс, в категориях и главной h2 потворяет много раз,
В полной новости я бы ключевую фразу перед скринами взял бы в h2
дальше не глядел, а так сайтик грамотно сделан

 

Нет, все ровно по трафику, даже растет немного.

 

Привет, братан! Поделись успехом.

 

Шикарно, когда люди дают "гуровские" совету по СЕО сайтам, которые в 10 раз больше имеют трафика с ПС причем в многих топах обоих ПС и вышли на данный уровень довольно быстро)

По теме: сайт шикардос, единственное что разочаровывает: это закос под киного. К примеру тот же кинокрад (он же тоже ваш) имеет свой интересный диз, и закос под другого топа как то выглядит не айс. Отдельный респект за вывод на такой уровень трафика всего за год и плавное наращивание ссылочной массы.

По качеству видео конечно большое "НО", нет там никакого HD, но наверно не резонно держать видео в качестве 720 и уж тем более 1080.

Кнопочку трейлера на постере имхо лучше куда нить на видное место или как то обозначить что это трейлер. Она почти не заметна и как будто просто элемент дизайна а не функционал.

 

@Pavel, еще шикарнее, когда люди балаболят, ставя под сомнения чужие слова, но при этом не предоставляют аргументацию своих)

@Kinoprofi,
Чего shortstory реально не проработан? Ссылки на категории не закрыты, текст не в noindex. К тексту комментов тот же вопрос. Дубли ссылок с постеров. В слайдере бы вынес текстовую анкорную ссылку под постеры, чтобы вес тек по тексту, а не с постера.

 

Я не пойму че все возникают)) ответил по делу, чувак просил критику, а не чтоб сказали какой охуенный у него сайт))

 

@error404, а почему этот сайт не должен иметь хорошую посещалку? Очень грамотно выточена внутренняя оптимизация, качественный ссылочный профиль, что и дало основной буст такому результату. Он закономерен, а не достигнут удачей, как у "нубов из топа гугла") По всему видно, что делалось не случайными пассажирами, а знающими людьми)

Причины такому совету есть, и довольно весомые, поэтому ты-то хоть не рассуждай в жвачном стиле: есть посещалка - сайт безупречный)

@Роман, ты меня с этими советами скоро совсем голым оставишь) я не согласен жить на одну зарплату)

 

Аргументация тут может быть одна: Кинопрофи и Кинокрад в топе, а многие тут "гуру" с их советами по сравнению с ними в жопе и сайту всего 1 год - так что бла бла на топы смотреть не надо, это не про этот случай - ибо это новый топ а не старый.

И да, вы то сами хоть 1 аргумент привели?

 

Не согласен что там закос под киного, изначальный шаблон да, возможно. НО они очень постарались и сделали из него конфетку.

 

Тренер - не всегда хороший игрок. Вы тоже позволили себе дать советы, но на посещалке они не скажутся никоим образом, то есть, просто зря сотрясли воздух)


Мой главный аргумент (но не мой сайт) висит в ТОП-10 по большинству жирных запросов и часто упоминается здесь на форуме. После внесения правок, в частности и тех, которые порекомендовал Рома кинопрофи, и не без того огромный траф увеличился там на 30%. Только благодаря тому, что они обратились к знающему человеку, который, кстати, вообще никакого киносайта не имеет, что не мешает ему быть "гуру".

Rds bar в помощь и чекайте ТОП-10, чтобы найти мой аргумент. Сумеете найти и снять посещалку - убедитесь, а нет - инсайд инфу так откровенно я палить не буду: с точными цифрами, графиками и названиями сайтов.

Теперь аргументация на случай, если у вас окажется недостаточно смекалки, знаний и умений пользоваться seo-инструментами:

1. По noindex shortstory. Выбираете любой сервис по проверке уникальности текста (к примеру, text.ru), загоняете туда любое описание фильма с проиндексированного материала кинопрофи (я выбрал, например, День мертвецов). Чтобы не пришлось долго перепечатывать, подскажу: открываете исходный код и оттуда выдираете описание. Проверка на уникальность выдала 35% совпадений. 65% уникальность текста, а могла бы быть 100 с применением noindex на shortstory. Да, даже такой цифры вполне достаточно, чтобы ПСы не расценивали это копипастом, но то, что уникальность сказывается на ранжировании - факт. Или будем дальше спорить на предмет всем известных аксиом?

2. По nofollow в shortstory. Открываете ФАК от ПС и находите там строчку с примерно таким содержанием: ссылка на другой документ сайта учитывается и ранжируется ПО ПЕРВОМУ линку и повторение этой ссылки далее по телу документа считается дублем и не воспринимается поисковым роботом. На текущий момент, ради интереса - все 11 фильмов на кинопрофи ссылаются на категорию боевик, иными словами, 11 бесполезных дублей.


Вот моя аргументация. С нетерпением жду ваши доводы против или, что скорее, признание собственной неправоты по поводу "гуру".